Та малость, в которой я нечаянно оказалась согласна с Й. Геббельсом

http://www.pravoslav...r/juvenalij.htm   Читай. Несложно найти все, что тебе надо.

О.к. , тогда опять тот же вопрос : Павел 1 и Александр 3 ?

>>>Объясните, пожалуйста , почему последний царь мученик?

 

При венчании на царство (коронации) православному царю торжественно вручаются символы его власти. Над ним также совершается таинство миропомазания, в котором государь получает дары Святого Духа. Царь - помазанник Божий, считается, что на царство благословляет Бог. Поэтому цареубийство не только тяжкое уголовное злодеяние, но и духовное преступление, которое, как правило, влечет большие бедствия на страну.

Невинно убиенный царь со смирением принял свою участь и мученическую кончину. Потому был канонизирован как страстотерпец.

Ответа на что именно?

Попробую так.
Николай II воспринимал власть монарха, как терновый венец веры служения Богу, Отечеству и народу. А не как возможность кормить властолюбие. Поэтому и принятая им смерть за таковое служение Богу, является мученичеством.

С того самого перепугу, который называется "религиозное сознание". Когда путают со "светским сознанием", то и появляются всякие недоумения по отношению к святым.
Они так же "религиозные фигуры", как и "политические", но явно не прославлены, как мученики. А Николай II прославлен.

Извините , но ответа я не услышал . 

С какого перепугу царь - религиозная фигура ?

С того самого перепугу, который называется "религиозное сознание". Когда путают со "светским сознанием", то и появляются всякие недоумения по отношению к святым.

И почему тогда тут нет Павла 1 или Александра 3 ?

Они так же "религиозные фигуры", как и "политические", но явно не прославлены, как мученики. А Николай II прославлен.

 

TSCH
Потому что царь во-первых, религиозная фигура. И только во-вторых - политическая.

Мне понравилось такое раскрытие (Чудеса царственных мучеников):

 

С какого перепугу царь - религиозная фигура ? И почему тогда тут нет Павла 1 или Александра 3 ?

TSCH
Потому что царь во-первых, религиозная фигура. И только во-вторых - политическая.

Мне понравилось такое раскрытие (Чудеса царственных мучеников):

Те, кто протестует против канонизации последнего русского Царя, говорят, что он принял смерть не как мученик веры, но как политическая жертва среди других миллионов. Нельзя не отметить, что Царь здесь не представляет никакого исключения: величайшая ложь коммунистического режима заключалась в том, чтобы представить всех верующих как политических преступников. Замечательно, что во время Страстей из всех обвинений, выдвинутых против Него, Христос отверг только одно — именно то, которое представляло Его в глазах Пилата политическим деятелем. Царство Мое не от мира сего — сказал Господь. Именно это искушение, попытку превратить Его в политического мессию, Христос постоянно отметал, исходила ли она от искусителя в пустыне, от самого ли Петра, или от учеников в Гефсимании: возврати меч твой в его место. В конце концов то, что произошло с Государем, можно понять только через тайну Христова креста. Исследователю важно найти такую позицию, где участвует Промысл Божий, где политика поставлена на свое место и где оправдан взгляд на историю, вполне соответствующий церковной традиции и вере наших отцов.

Русская Церковь знает такой вид святости, как страстотерпчество: прославляет тех, кто терпел страдания. Среди славного лика святых в сердце русского народа святые князья-страстотерпцы занимают особое место. Они не были замучены за исповедание своей веры, а стали жертвами политических амбиций, вызванных кризисом власти. Поражает сходство их невинной смерти со страданиями Спасителя. Как Христос в Гефсимании, первые русские мученики Борис и Глеб были захвачены хитростью, но не проявили никакого сопротивления, несмотря на готовность их приближенных заступиться за них. Как Христос на Голгофе, они простили своих палачей и молились за них. Как Спаситель в предсмертной муке, они испытывали искушение поступить по своей воле, и, как Он, отвергли его. В сознании юной Русской Церкви это соединилось с образом той невинной жертвы, о которой говорит пророк Исаия: Как овца, Он был веден на заколение, и как непорочный агнец перед стрегущим его, безгласен. «Повар же Глеба по имени Турчин,— пишет летописец,— зарезал его, как ягненка». Точно такими же страстотерпцами были князья Киевский и Черниговский Игорь, Тверской князь Михаил, царевич Дмитрий Угличский и князь Андрей Боголюбский.

В страданиях и смерти этих святых есть многое, объединяющее их с судьбой Царственных мучеников. Бессонная ночь Государя Николая II в молитве и слезах в вагоне на станции Дно в черный год отречения, предсказанный святыми, сравнима с Гефсиманией Бориса и Глеба — тем началом его крестного пути, когда, как записал он в своем дневнике, были кругом «измена и трусость, и обман». Царь не захотел бороться за власть, боясь стать причиной нового кровопролития на русской земле, без того уже истерзанной войной и междоусобицей. Поразительно, между прочим, что этот момент используется, как козырь противниками канонизации: наверное, не найдется ни одной газеты, где не было бы статей на эту тему. Сам факт смелого обсуждения такой глубоко богословской проблемы в светской печати как бы уже говорит о смешении церковных и мирских понятий у их авторов. То, что убедительно для неверующих с точки зрения мирской мудрости и нравственности, например, полукритика-по-лузащита сергианства, с духовных позиций может оцениваться совсем иначе. Неужели не видно, что в атмосфере страха и предательства, которая окружала тогда Государя, было начало революционного насилия, завершившегося кровавой бойней в Ипатьевском доме! Царь не имел ни вида, ни доброты, и в этом предании его себя до конца в волю Божию напрасно было бы искать какой-либо земной успех. Именно в этом поражении его была уже мученическая победа, которая не от мира сего

Объясните , пожалуйста , почему последний царь мученик ?

Если не ошибаюсь мученик это человек принявший смерть за свою веру , а Романова казнили отнюдь не за это .

Просветите , самому искать лень .

Синдбад-Мореход
Ну на самом деле, в новозаветном учении, не так уж много и нового.
Жесть.
Могу лишь одно посоветовать - если хочешь разобраться, то хоть немного потыркайся на религиозных форумах. Здесь объяснятся не место, т.к. форум создан для объединения людей на почве общих интересов, а не для вясчего разделения на почве религиозных разногласий.
-----
p.s. Ты убрал свое грязное уничижительно прозвище на царя-мученика? Хоть оно и не тобой придумано, но раз ты его тащишь на форум, то несешь за это ответственность (есть очень большая разница, уберешь ты это сам или кто-то за тебя).


Siegrun
И что, каждому доставят сводки, и он сможет?)))) мда.
Моя про Жукова и про то, каким образом он "видел" ситуацию на фронте, а не про то, что "на его месте смог бы всякий" - не смог бы, конечно.

так и иду Геббельса читать
А вот и нефиг его читать. ))

ну и хва.

Он не хочет понимать, он хочет спорить))))))))

Синдбадушка , почитай комменты к модам и всё поймешь .

За себя мне и пох. Я затыкаю за других людей. Я настаиваю на том, что авторам на сайте должно жить лучше, чем хомяковой массе.

А зачем тебе им хайло затыкать? Если они такие ламеры, тебя вообще их мнение волновать не должно

Аргумент про повара - гомно унылое. Любой знает, что подгорелая, пересоленная и т.п. еда - небезопасна для организма, и ЯВНО не соотвествует стандартам приготовления. А стандарты эти очевидные и их с детства всем сообщают. То есть ты их ЗНАЕШЬ. А что ты знаешь про стандарты моделирования, анимации или текстур? Них-я не знаешь, и 99% болтунов тут - тоже))) Потому что стандарты есть только технические, все остальное - вкусовщина, и вот эту вкусовщину детскую здесь за критику выдают, и еще возмущаются, когда начинаешь хайло затыкать им.

 

Когда я слышу от школия, в жизни не открывавшего фотошопа, про "пластмассовые текстурки",

Ну так не обязательно кончать кулинарное училище, чтобы понять, что сметанка кислая, каша несоленая, а борщ без мяса. Не всякому хирургу стоит делать операции. Некоторым хирургам вообще не стоило становиться хирургами

 

Каким это боком современный иудаизм относится к христианству? Вас засмеют и те и другие. Христианство себя само защищает вот уже 2000 лет. В общем, обвинения беспочвенны. И плиз, без фобий.

Ну на самом деле, в новозаветном учении, не так уж много и нового.  И почему обвинения? так получилось, что современный иудаизм и христианство в любом обрамлении исходят из ветхого завета. Это корни.

А по мне так первое положение - чушь. Из разряда "добейся!"))

>>>Сводки-то ему доставляли. Так что видел.

И что, каждому доставят сводки, и он сможет?)))) мда.

>>>Если вернутся к топику, то считаю критику инструментом, необходимым для развития доброго в человеке

Логично. А я о том и говорю. Операцию должен делать хирург, а не уборщица. Когда я слышу от школия, в жизни не открывавшего фотошопа, про "пластмассовые текстурки", копипасту с чьего-то давно где-то прочитанного срача, так и иду Геббельса читать)))))))))))))))) лол))

Siegrun

Если у тебя так, необязательно, что так у других. Маршал Жуков в какой-то момент два месяца командовал ПЯТЬЮ ФРОНТАМИ - он тоже ничо не видел, кроме штаба, и что?

Сводки-то ему доставляли. Так что видел.
Если вернутся к топику, то считаю критику инструментом, необходимым для развития доброго в человеке (и следовательно, в обществе). Но при этом надо помнить, что скальпелем можно зарезать. И критикуемый не под всякий скальпель захочет ложиться.


Арсинис

Почему в этом блоге все вечно сводится к религии?

Просто затронуты библейские примеры. Для иллюстрации каких-то утверждений, в противовес Геббельсовым.


Dark Lotus

коли иудео-христианство православного обрамления здесь защищается самой патронессой сайта

Каким это боком современный иудаизм относится к христианству? Вас засмеют и те и другие. Христианство себя само защищает вот уже 2000 лет. В общем, обвинения беспочвенны. И плиз, без фобий.


TSCH

Свобода - равенство - братство это по вашему отрава ?

Отрава. Потому что для рода человеческого, попавшего в рабство злому настрою, эта прокламация как мертвому припарка. Когда же человечество освободится от этого рабства, тогда это выполнится автоматически. В общем, кто прельщает недоступным, вместо того, чтоб учить трезво смотреть на вещи, тот де факто травит.