Да чего там с ней сталкиваться-то? Нирнянину стоит только поднять очи небу - и вуаля, вот оно:
Дневное небо - разноцветная стихийная мантия солнца Магнуса. Она меняет цвета по мере того, как возрастают и падают стихийные влияния. Следовательно, смотря в дневное небо, смертный вглядывается в одеяния Эфириуса и видит магию.
Видимое (!) небо в Тамриэле не особенно отличается от видимого неба на земле.
Вы же пытаетесь доказать обратное отличием космологических систем.
Отличие от нашего мира в том, что если у германцев и индусов магия встречалась только в мифах, и на жизнь не влияла, то в Нирне ей очень даже реально (внутри выдуманного мира, разумеется) затронуты порою народы целиком. Да, пожалуй, каждый народ по-своему.
На колу мочало, начинай сначала… В общем вы посмотрите аргументы в ответах другим участникам – повторять не стану.
Насчёт "Ануада". Сам "Ануад" представляет собой ещё одну версию "Мономифа", альдмерскую, в играх не показанную. В играх приводится "детская", "сокращённая" версия, потому книга так и зовётся - "Ануад пересказанный" или "Детский Ануад". В чём это выражается? Именно в упрощении - если в "Мономифах" мы видим хитросплетения Ану, Падомая, их детей, и детей их детей (Шезарра и Акатоша), и последователей детей их детей, то в детской версии рассказчик ограничивается только первым приближением (Ану и Падомаем). Детскость выражается в том, что имя Лорхана/Шезарра вообще не произносится, а принципиальные различия между Аэдра и Даэдра не поясняются. Этим объясняется и то, что "Детский Ануад" - не "Мономиф", так как путь Лорхана остаётся за кадром. Также не упоминаются зверолюди, число предыдущих Креаций сокращено до двенадцати, .
В принципе, соглашусь, что "Ануад" - более архаичная версия "Мономифа". Но проблема в том, что пересказ - он и есть пересказ, современная, искажённая, детская версия более старого исходника, которого мы не видим. Поэтому нельзя с точностью утверждать, какие элементы были добавлены позже, а какие присутствовали изначально.
Проблема любой дискуссии в том, что она быстро убегает от первоначально поставленных вопросов. Так и в данном случае.
На самом деле космологическая система, представленная в обсуждаемых книгах, это не мифология, а метафизическая схема дурного философа. Запутанная каша, как будто сначала создатели игры этими вопросами не заморачивались и делали в первых играх как бог на душу положит, а потом принялись подвязывать висящие концы. Именно мифов (не в философском, а классическом смысле) в Tes крайне мало. И я попытался элемент такой мифологии (подобной древнегреческой или там, кельтской) предложить.
Кроме того, любая империя создает достаточно стройный, простой и понятный религиозный канон – достаточно простой, что бы его понимали крестьянские массы. Ожидать, что кашу «мономифа» усвоят массы населения империи по меньшей мере странно.
И в третьих, в самом мономифе есть внутренние противоречия. В начале написано, что изначально было Ану, Подомай и Нирн (Серое-Быть-Может) между ними. Потом о том, боги, демоны (эт'Ада и т.д.) порождены от Ану и Подомаем – прекрасно. Потом, что Акатош оказывается первобог – создатель времени. Уже новость. Т.е. имеет смысл, если Ану и Подомая не персонифицировать – но это не мифология, а метафизика.
Далее «Итак, Тамриэль и План Смертных еще не возникли. Изначальные Духи по-прежнему тешатся в Сером-Быть-Может». Согласно этой фразе Тамриэля не было, а Нирн был.
Потом уже создается мундус.
Т.е. мы должны признать, что Нирн, это вовсе не планета, не создание Лорхана, а некий чуть ли не изначально существующий план – наряду с Ану и Подомаем. А Мундус, более узкое понятие, конструкция, созданная младшими богами в Нирне.
В общем, меня искренне забавляет. Чуть ли ни каждый тут с глубокомысленным видом советуем мне прочитать Мономиф, причем похоже, внимательно его никто так и не прочитал.
И последнее, насчет матриархата. Очевидные признаки и даже земные коннотации присутствуют у изгоев. Козлиные головы – прямая отсылка к кельтской и архаическим пластам древнегреческой мифологии, так называемый царь-козел, жертвенный царь. Поэтому отрубленные головы, ибо царя-козла (один из символов мужского начала) приносили в жертву через год его царствования. Позже, в христианские времена, произошёл переворот с ног на голову, но ведьмы и козел (черт в козлином образе) все время связаны.
Ворожеи – матриархи изгоев заставляют нас вспомнить о гарпиях и самой знаменитой из них Падарге, со всем комплексом мифов.
Вересковое сердце – из мифологии британских кельтов, причем вероятно корни более древние, пиктские. И тоже прямо связано с матриархальными ритуалами жертвенных царей.
И не нужно апеллировать к тому, что в Мономифе герои мужского пола. Эта дуальная метафизика – настолько поздняя схема, что было бы удивительно иное.
Изгои, о которых вы упоминали, являются всего одной группкой ричменов, которые в целом ведут свой род либо от нордов, либо от бретонцев (которые, в конце концов, тоже восходят корнями к нордам), оба этих народа матриархатом никогда не отличались. Даже в "Мономифе" главные герои всегда мужского пола (здесь как раз отличились хаджиты). Поклонение хагрейвенам (каргам, или как там их) - поздняя, возможно приобретённая, традиция.
Ошибаетесь. На Тамриэле было донордское, (или как его называют - «недийцы») население, и изгои – потомки этого населения, как и бретонцы, как и прото-сиродильцы. Посмотрите Летописи Тамриэля, 1-я эра. Они, или как минимум часть из них были довольно дикими людьми, ибо своих государств не имели, - первое государство людей основали Норды. Так что я не вижу никаких оснований отрицать деградацию определенных групп человеческого населения до неолитического уровня.