[Rollo]

Недавно наткнулся на обсуждение вопроса, откуда сиськи у ящеров в TES, и как возможна экология плана Шеогората, где вместо деревьев растут грибы.

Однако, проблема заключается совсем в другом. Спорщикам кажется, что , что царство Шеогората есть некая реальность, вроде нашей, - например другая планета. Но это не так. Вселенная TES принципиально отличается от нашей вселенной. Наша вселенная, во всяком случае, мы так ее представляем, есть монистическая вселенная, изоморфная и изохронная. Только поэтому возможна наука.

Впрочем, и у нас, даже сегодня, это всего лишь вера. Мы не более чем верим в то, что законы природы едины во всей вселенной и во все времена. И вера эта исторически исходит из религиозного монотеизма. Поэтому (хотя и не только поэтому) наука родилась в христианской культуре. Как писал Декарт, «Из того, что Бог не подвержен изменениям и постоянно действует одинаковым образом, мы можем также вывести некоторые правила, которые я называю законами природы».

Вселенная в христианском, монотеистическом мировоззрении построена по единому, неизменному плану, поэтому законы природы есть и в каждом месте вселенной эти законы одни и те же.

О вселенной TES этого сказать нельзя. Никаких оснований полагать, что она создана по единому плану, причем этот план совпадает с тем, на основе которого существует наша вселенная – нет. Есть Нирн, - совместное детище разных богов, причем эти боги вовсе не имеют свойств нашего, земного Всевышнего. Наш Всевышний идеален и абсолютен – именно поэтому он всегда действует одинаковым образом, ибо всегда поступает идеально. Боги же Нирна ошибаются, обманываются (обмануты Лорханом) – типично языческие боги, которые далеко не абсолютны и не идеальны. Соответственно есть вообще глубокие сомнения, что в Нирне есть законы природы – кстати, именно поэтому там есть магия. Там где все подчиняется строгим правилам божественного плана – законам природы, места магии нет. А чего уж говорить о планах Обливиона, каждый из которых сочинён и постоянно пересочиняется дейдрическими принцами, причем опять же никакой аналогии со Всевышним, ибо дейдрические принцы капризны, непостоянны, даже случайны по большому счету. Говорить о научном подходе к исследованию того или иного плана Обливиона, это то же самое как с научной точки исследовать содержание снов (я не имею в виду с точки зрения психологии, а например, с точки зрения физики). План Шеогората есть сон Шеогората – соответственно говорить о биологических закономерностях в этом сне не имеет смысла.

О чем нам может сказать сон? Исключительно о психическом состоянии сновидца. Вот и подумайте, откуда у ящеров взялись сиськи.

P.S. Впрочем, вселенная TES имеет еще один метафизический фокус, весьма загадочный. Это Древние свитки. Не в них ли записаны законы мира, причем, хотя сами свитки существует вне времени, и до времени, текст на них, т.е. эти самые законы, пишется только по результатам реализации пророчества? Т.е. законы мира TES постоянно пересочиняются. Кем? Не являются ли Древние свитки ничем иным, как программным кодом, исходящем от руки накачавшегося пивом программиста компании Bethesda ?

[Агент Кей]

 И да, не должно быть сисек у рептилий или амфибий :З

 

Если аргониане действительно рептилии или амфибии.

Кстати, они живородящие или яйца откладывают?

[Arkadros]

Если аргониане действительно рептилии или амфибии.

Кстати, они живородящие или яйца откладывают?

Яйца откладывают) ("Я живу в Виндхельме, чуть ли не с времен, когда я вылупился из яйца"). Почти по всему (80%), что они из себя представляют, аргониане - рептилии.

Поздно! Я уже все написал

Ну я маленько полавировал и написал о... Туллии)))

[Scarab-Phoenix]

Кстати, они живородящие или яйца откладывают?

они яйцеживородящие

Именно это я и говорю, а вы... Вы что её не читали?))

Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.
 
 

Вот второе придумал грекакиса

Или лороведы Беседки ему надиктовали. Планы ж давно были на это.
 
 

"Арктурианская ересь" при своём названии очень правдива

А слово "ересь", вообще-то, ничего не говорит о правдивости или ложности (только когда используется в разговорном переносном значении в качестве синонима слова "бред").

аргониане - рептилии

Или амфибии. Или млекопитающие.

[Arkadros]

Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.

Хорошо, но как вообще что-то можно было написать, если ум так себе. Ану и Падомай мне кажутся большей чушью (голливудская история), а книга "Ситис"... впрочем ладно, там же в конце фанатичное упоминание об Даготе Уре.

 

А слово "ересь", вообще-то, ничего не говорит о правдивости или ложности (только когда используется в разговорном переносном значении в качестве синонима слова "бред")

Не, об этом и спора нет)

 

Или амфибии. Или млекопитающие.

Процентов на 75 - они рептилии, на 20 - амфибии и на 5 - млеко непонятно что. Или они просто разновидность, связанная эволюционно с дреугами. "Расовый филогенез" доказывает то, что ящерики и котики очень сильно отличаются от людей и меров. Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы? Ты хоть знаешь, что млечные железы это бывшие потовые, т.е получается у ящериков есть потовые выделения и прочие секреции как у людей?

[Cleo Faith]

Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы?

Как же не могут, если имеют?

Ты знаешь, что млечные железы это бывшие потовые, т.е получается у ящериков есть потовые выделения

Аргониан скорее всего создали хист. Если быть точнее, хист придали им нынешнюю форму; до этого они были обычными аргонскими ящерами (что-то вроде вамасу, наверное). Так что в случае с аргонианами неуместна эволюция потовых желез в молочные, ибо молочные железы у них развились по воле деревьев.

[dr0i]

Насчет желез: вы видели эти самые железы? Они скорее всего отсутствуют, а у насчет, эм, груди - у аргониан фигура антропоморфная, или их так рисуют, чтобы нашему человеческому глазу было привычно.

[Scarab-Phoenix]

Хорошо, но как вообще что-то можно было написать, если ум так себе.

Я постоянно этим вопросом задаюсь, читая дискуссии в интернетах.
 

Процентов на 75 - они рептилии, на 20 - амфибии

Или наоборот? Как ты отличишь?

Или они просто разновидность, связанная эволюционно с дреугами.

Они эволюционно вообще ни с кем не связаны, поскольку не эволюционировали.

Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы?

Ну что значит не могут, если имеют?
 
 

Насчет желез: вы видели эти самые железы? Они скорее всего отсутствуют

А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?

[dr0i]

А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?

Никак. Они хладнокровные и с точки зрения биологии не способны вскармливать детенышей молоком.

[Scarab-Phoenix]

Никак. Они хладнокровные и с точки зрения биологии не способны вскармливать детенышей молоком.

С точки зрения биологии, они холоднокровные, а не хладнокровные.
А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.

[dr0i]

С точки зрения биологии, они холоднокровные, а не хладнокровные.А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.

1)Перефраз.
2)Все равно это не нарушает определенной физиологии, естественной для такого организма. Их же не боги такими создали.

Сообщение отредактировал dr0i: 26 декабря 2014 - 09:28

[Arkadros]

Или наоборот? Как ты отличишь?

У амфибий тело гладкое без чешуй, без роговых образований, развито дыхание всей кожей, тело лишено стройности.

Аргониане имеют почти все черты пресмыкающихся, только лёгкие у них адаптированы к водной среде; тело стройное, как у Настоящих ящериц, типа прыткой.

 

А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.

Вот тебе и эволюция искусственная, ты сам написал)))

 

А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?

Ящерицам и тем более амфибиям это не нужно. Я же говорил, что молочные железы это видоизменённые потовые.

 

Заключение: ты не разбираешься в зоологии и физиологии. Но это и не нужно, ведь мир сказочный. Просто мне было интересно поговорить о сиськах, которых быть не должно)

[Синдбад-Мореход]

Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.
 

Не гони! Во-первых, фанатик и то не факт, во-вторых, написанная еще до присоединения Морровинда к Империи книга получила свое распространение, читай признание, по всему Тамриэлю и, даже спустя 200 лет после событий Морровинда, актуальности не утратила, в отличие от такого шедевра мысли, как "36 Уроков Вивека", в-третьих, к слову о влиянии на интеллект, это настольная книга волшебника Баладаса, достаточно ученого данмера. Так что не надо тут вешать ярлыки!

[Arkadros]

К посту Синдбада: когда я читал "Ситис", то книга мне казалась очень правдивой, лишь один минус - в конце фанатичная надпись восхваления Дагот Уру.

Лично я её считаю достойным источником.

Мощная штука, этот Ситис, но ленивая)))

[Синдбад-Мореход]

 

Мощная штука, этот Ситис, но ленивая)))

Ограниченный потому что

[Scarab-Phoenix]

1)Перефраз.
2)Все равно это не нарушает определенной физиологии, естественной для такого организма. Их же не боги такими создали.

"Всё равно невозможно", шикарный аргумент. Что в фразе "она есть" тебе непонятно?

 

У амфибий тело гладкое без чешуй, без роговых образований, развито дыхание всей кожей, тело лишено стройности.
Аргониане имеют почти все черты пресмыкающихся, только лёгкие у них адаптированы к водной среде; тело стройное, как у Настоящих ящериц, типа прыткой.

Тритоны и саламандры вполне так стройные, у многих жаб дыхание кожей не развито, а наросты есть не у всех аргонианцев.
 

Вот тебе и эволюция искусственная, ты сам написал)))

Я такого термина не знаю, и заниматься подменой одного на другое не надо.
 

Ящерицам и тем более амфибиям это не нужно.

Но мы-то об аргонианцах говорим. То, что каким-то сферическим ящерицам и вакуумным земноводным это не нужно, нас как бы не касается.
 

Но это и не нужно, ведь мир сказочный.

Ну так и я о чём уже который день твержу? А я только и слышу, что, дескать, нашим земным пресмыкающимся грудь не нужна, нашим земным земноводным грудь не нужна, поэтому и собранные по кускам телепатическими инопланетными деревьями гибриды-аргонианцы её иметь не должны, а то, что разработчики подтверждали, что у аргонианцев она есть и вполне функциональна, это для вас пустой звук.
 

это настольная книга волшебника Баладаса, достаточно ученого данмера

Кто ж запретит, скажем, Еськову полистать на досуге Библию для лулзов?

[Arkadros]

А я только и слышу, что, дескать, нашим земным пресмыкающимся грудь не нужна, нашим земным земноводным грудь не нужна, поэтому и собранные по кускам телепатическими инопланетными деревьями гибриды-аргонианцы её иметь не должны, а то, что разработчики подтверждали, что у аргонианцев она есть и вполне функциональна, это для вас пустой звук.

Не, я не против фактов и слов разрабов. Я прекрасно понимаю и неоднократно говорил, что магический мир глупо мерить законами физики и т.п.. Я просто утверждаю, что такого (сисек у аргонцев и аргонианок) быть не должно, вот и всё - тем более тема "метафизика", что подразумевает научное обоснование.

[Scarab-Phoenix]

Я просто утверждаю, что такого (сисек у аргонцев и аргонианок) быть не должно, вот и всё - тем более тема "метафизика", что подразумевает научное обоснование.

Магии тоже быть не должно.

[Arkadros]

Магии тоже быть не должно.

Верно. Скараб, все хорошо, я закончил спорить, а ты снова вынуждаешь). Я не такой как многие спорщики и знаю, что в твоих словах выше есть истина, как и моих, так и у Морехода. Я просто размышляю с точки зрения биологии.

[Scarab-Phoenix]

Я просто размышляю с точки зрения биологии.

Разумных деревьев быть не должно, зачем деревьям думать? Деревья не думают.

[Arkadros]

Разумных деревьев быть не должно, зачем деревьям думать? Деревья не думают.

Не занудствуй, М'айк закончил спор))), признавая твою и свою правду. Скараб, ты хороший знаток лора, что есть, то есть)