[Дигер]

Добр(ое/ый/ой) (день/вечер/утро/ночи) уважаемые знатоки лора и не очень. Недавно я думал на тему даэдра и аэдра, две самых неоднозначных фракции (если их вообще можно назвать фракциями) в мире свитков. И мне стало интересно что о них думают другие? Оставляйте ваше мнение в комментариях, кому интересно могу высказать своё.

[Mikezar]

 

Любое создание - это изменение (изначальной материи или, если оной нет, статуса небытия: 0->1 или off->on, если так проще), но все изменения являются созданием (может быть разрушением: 1->0).

Мы тут говорим в первую очередь об общечеловеческом языке, а в нем, создание и изменение имеют разную семантику.

[Arkadros]

Теперь я понимаю, что Аэдра выставленны в лучшем свете, притом они несколько скрытные и сплочённые. Они такие же Принцы-эгоисты).

Возможно, на создание, а не изменение, чего-то глобального Принцы не хотели тратить свои силы + они толком не объединялись (история-байка объединения против Джиггалага не в счёт)

[Scarab-Phoenix]

Мы тут говорим в первую очередь об общечеловеческом языке, а в нем, создание и изменение имеют разную семантику.

Не, мы не о семантике и языках говорим, а о способностях богов.

[Синдбад-Мореход]

Мы тут говорим в первую очередь об общечеловеческом языке, а в нем, создание и изменение имеют разную семантику.

И? Я же писал, что "изменение" - это гипероним по отношению к "созданию".

"Животное" и "собака" тоже имеют разную семантику, но собака - это животное.

Теперь я понимаю, что Аэдра выставленны в лучшем свете, притом несколько скрытные и сплочённые. Они такие же Принцы-эгоисты).

Возможно, на создание, а не изменение, чего-то глобального Принцы не хотели тратить свои силы + они толком не объединялись (история-байка объединения против Джиггалага не в счёт)

Если посмотреть на Нирн, как на творимое, то получится, что Даэдра такие же соучастники в нем, что и Аэдра.

[Arkadros]

Если посмотреть на Нирн, как на творимое, то получится, что Даэдра такие же соучастники в нем, что и Аэдра.

Да, выходит так, если суммировать их воздействие

[Синдбад-Мореход]

Ну, хоть в чем-то ты со мной согласился, ослина упрямая

[Arkadros]

{Тут было уменьш.-ласк. "урод"}

Ладно, взаимно, ты тоже упрям, словно баран осёл (изменил-сотворил казалось бы из ничего).

[Mikezar]

 

И? Я же писал, что "изменение" - это гипероним по отношению к "созданию".

Да с чего ты это взял вообще? И пример гиперонима животное-собака тут вообще не к месту.

 

 

Не, мы не о семантике и языках говорим, а о способностях богов.

Тут походу каждый о своем.

Моя точка зрения, если мы говорим о простом языке, то изменения и создание разные вещи, и уж тем более не гиперонимы/гипонимы. Если с философской точки зрения: то изменение все же это переход качественный или количественный из одного состояния в другое, что в принципе и наблюдается во вселенной, и во многом это и есть создание (т.к в широком смысле тут не применимо ни слово изменение, ни создание. А по ТЕС я согласен, что даэдры и аэдра, и те и другие сами могут творить, изменять, да что угодно, вопрос в том что их сдерживает - их амбиции или влияние других эт'ада?

[Scarab-Phoenix]

вопрос в том что их сдерживает - их амбиции или влияние других эт'ада?

- Происхождение и разница между Аэдра и Даэдра - это то, чего я не понял настолько, насколько мне бы хотелось.
- "Сыны и дочери..." следует читать как "последователи кого-либо" или "ассоциируемые с чем-либо", особенно учитывая, насколько эта связь была осознанным выбором.

"Мономиф" о том же говорит.

[Синдбад-Мореход]

Да с чего ты это взял вообще?

 

Любое создание - это изменение (изначальной материи или, если оной нет, статуса небытия: 0->1 или off->on, если так проще), но все изменения являются созданием (может быть разрушением: 1->0).

Чтобы что-нибудь создать - надо что-то изменить. Логично, нет?

Сообщение отредактировал Синдбад-Мореход: 15 апреля 2015 - 12:40

[dr0i]

В общем-то есть, дро-м'Атра.

А к ним относятся непосредственно даэдра?

Сообщение отредактировал dr0i: 15 апреля 2015 - 12:49

[Scarab-Phoenix]

А к ним относятся непосредственно даэдра?

Это и есть непосредственно даэдра.

[dr0i]

Это и есть непосредственно даэдра.

Можно подробнее? Я всегда знал, что это слово обозначает просто злых духов и обратную фазу лун.

[Дигер]

Можно подробнее? Я всегда знал, что это слово обозначает просто злых духов и обратную фазу лун.

Даэдра дословно с эльфийского  "не наши предки" так как они не участвовали в создании плана смертных, они они не хотят создавать но хотят изменять, так что даэдра не злые духи, у них такая природа всё изменять. Не всегда изменение несет в себе что-то положительное, к примеру аспект разрушения тоже является изменением

Сообщение отредактировал Boss_Digger: 16 апреля 2015 - 19:21

[dr0i]

Даэдра дословно с эльфийского  "не наши предки" так как они не участвовали в создании плана смертных, они они не хотят создавать но хотят изменять, так что даэдра не злые духи, у них такая природа всё изменять. Не всегда изменение несет в себе что-то положительное, к примеру аспект разрушения тоже является изменением

Я спрашивал про "дро-м'Атра".

[Mikezar]

Тут кто-то говорил о силе Акатоша и Мерунеса Дагона, что оба они отхватили и т.д. Но, надо понимать, что Это был не сам Акатош, а его аватар, и если Аватар по силе сравним с Даэдрическим Принцем, то что тогда сам  Акатош из себя представляет?

[Scarab-Phoenix]

Тут кто-то говорил о силе Акатоша и Мерунеса Дагона, что оба они отхватили и т.д. Но, надо понимать, что Это был не сам Акатош, а его аватар, и если Аватар по силе сравним с Даэдрическим Принцем, то что тогда сам  Акатош из себя представляет?

Ну а Дагон был ослаблен пребыванием вне своего плана. Если он и ослабленный настолько крут, то что тогда он в полную силу представляет?
Сравнение некорректно от начала и до конца, данных практически ноль, критерии сравнения задать невозможно. Да и спор примерно такой же умный, как вопрос, кто сильнее - камень, ножницы или бумага.

[Arkadros]

Достаточно того, что они оба уделаны так или иначе. Да и у Акатоша было преимущество внезапности.

[dr0i]

Достаточно того, что они оба уделаны так или иначе. Да и у Акатоша было преимущество внезапности.

Но не в божественных абилках)

[Arkadros]

Но не в божественных абилках)

Это тоже, просто сомневаюсь, что Дагон ожидал "материализации" Акатоша.