Перейти к содержимому


Фотография
  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#121 Ссылка на это сообщение nikita2436@mail.ru

nikita2436@mail.ru
  • Новенький
  • 11 сообщений
  •  

Отправлено

Привет друзья,
я хотел бы попросить у вас советы или помощь, называйте как хотите. Дело в том
что в данный момент у меня не лучшая сборка пк, скажем так, и не тянет на ультра настройках Skyrim, что уж говорить об ENB, чего бы мне очень хотелось. Можете подсказать сборку по следующим критериям:
1. высокая производительность
2. ультра настройки
3. HD/4k моды
4. кол-во модов в р-не 30
5. ENB такие, как Cinematic, CoT, Vibrant или Dagon.
Заранее спасибо.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 131

#122 Ссылка на это сообщение Пакость

Пакость
  • ночной жуть

  • 1 906 сообщений
  •    
Наш автор

Отправлено

стоят старички с 512 мб, хрюши
Искренне сочувствую людям на этих машинах работающих. Там или наголо обпиленная XP, что мне сомнительно, или всё подлагивает, как это происходит с просто XPшкой из коробки поставленой на 512мб ОЗУ.
ЗЫ, У меня на работе комп с коркой, 2гб озу и Вин7. Тупит при переключении окон и запуске программ, особенно если много чего запущено. Да, работать конечно можно.

#123 Ссылка на это сообщение IgorLutiy

IgorLutiy
  • Выбраковщик
  • 257 сообщений
  •  

Отправлено

Искренне сочувствую людям на этих машинах работающих. Там или наголо обпиленная XP, что мне сомнительно, или всё подлагивает, как это происходит с просто XPшкой из коробки поставленой на 512мб ОЗУ.

Ну куда ему на 512 подлагивать? На 128 да, было очень некомфортно. На 512 бегало и бегает вполне нормально. Не, ну можно конечно запустить хром или что-то подобное (не уверен, что оно на хрюше пойдет, но суть я думаю ясна) - так оно и на 4 гигах будет лагать. Такими поделками можно что угодно при сильном желании повесить.

 

 

У меня на работе комп с коркой, 2гб озу и Вин7. Тупит при переключении окон и запуске программ, особенно если много чего запущено. Да, работать конечно можно.

У меня у ребенка такой. Ничего не тупит. Работает как часы. Но! Если много чего запущено - я могу и 12 гигов повесить и заставить лагать. Это же не показатель. Никто ведь и не утверждает, что на такой конфигурации можно нормально запустить одновременно три браузера с горой вкладок, фотошоп с 3д максом, фильм, музыку и еще пару программ. А вот браузер с кучей вкладок, фотошоп, ворд и что-то по мелочи (плюс каспер фоном) одновременно - работает как часы (при том что компу то уже 11 лет).

 

Тут надо понимать еще вот такую субъективную штуку. Если сесть с современного железа, да которое на ссд, на старенький компьютер - то да, может показаться, что оно и подлагивает и медленно работает. Но обычно это не так. Просто мы быстро привыкаем к хорошему. И на фоне очень мощного и быстрого компа, старое железо кажется медленным. И оно как бы таким и есть. В сравнении. Однако было бы очень странно, если бы старичок мог работать наравне с актуальной конфигурацией.


Мир друзьям - смерть врагам!

Мой профиль на Самиздате: http://samlib.ru/l/ljutyj_i/


#124 Ссылка на это сообщение Пакость

Пакость
  • ночной жуть

  • 1 906 сообщений
  •    
Наш автор

Отправлено

На 512 бегало и бегает вполне нормально.
Ври этом из всего открыт только блокнот? И не выпилина половина операционки в виде оптимизаций? Так ещё поверю. А давай более реальную ситуацию с десятком открытых офисов, тоталом, винампом, парой ИЕшек, а в фоне чё-нить паковал архиватор и чтоб это всё листалось не более чем за пол секунды + дооткрыть чего ещё шло тоже без ступоров всей ОСи целиком? Чтото такого не наблюдал в живую ни разу. XP на П3 с 512озу бодро подлагивает даже в "сферическом вакууме" когда ничего ещё не запущено. На П4 + с более-менее современным винтом ей становилось конечно получше, но не то чтобы радикально.

Если сесть с современного железа, да которое на ссд, на старенький компьютер - то да
Хотя это скорей самое существенное. Я таки сравниаю с точки зрения чувака ещё неплохо помнящего то как на одном и том-же не самом бодром железе с одним и тем-же софтом работалось в линейке Win98SE - Win2000 - WinXP (тем более что мои поколупывания с ОСями не дают хорошо забыть) и потому и говорю - третья первым двум проигрывала весьма заметно, даже больше чем Win7 проигрывает WinXP.
Короче всё в субъективной численной точке сравнения и тут ты конечно прав.

#125 Ссылка на это сообщение IgorLutiy

IgorLutiy
  • Выбраковщик
  • 257 сообщений
  •  

Отправлено

Ври этом из всего открыт только блокнот? И не выпилина половина операционки в виде оптимизаций? Так ещё поверю. А давай более реальную ситуацию с десятком открытых офисов, тоталом, винампом, парой ИЕшек, а в фоне чё-нить паковал архиватор и чтоб это всё листалось не более чем за пол секунды + дооткрыть чего ещё шло тоже без ступоров всей ОСи целиком? Чтото такого не наблюдал в живую ни разу. XP на П3 с 512озу бодро подлагивает даже в "сферическом вакууме" когда ничего ещё не запущено.

На работе никто и никогда никакими оптимизациями не занимался. Реальная ситуация - ворд/эксель (или оба сразу, при этом в том же экселе довольно массивные таблицы), ИЕ/Лиса/Опера, винамп, по необходимости тотал (кто им пользовался, я не пользовался никогда), на фоне каспер. Секундомером никогда не мерял, уж извините. Но люди так работали 15 лет. Даже на 256 мб (да, на 256 тормоза были заметны под нагрузкой).

У меня на рабочем к описанному выше могли добавляться более специфические и тяжелые программы (как вариант, фотошоп).

Дома у меня был первый компьютер с 512 мб с хрюшей. О чудо, на тот момент это была неплохая игровая конфигурация. Сколько я сидел в фотошопе, видеоредакторах и максе - это отдельный разговор. И да, у меня ничего не лагало и не тормозило (кроме пиковых нагрузок, см. мое предыдущее сообщение о том, что повесить можно всё).

И вообще никаких жалоб за всю история на хрюшу я не помню. При том что сам был ее очень большим фанатом и на семерку переходить упорно не хотел (перешел только в декабре 2012).

Второй комп был с двумя гигами (тот о котором писал ранее и который сейчас с семеркой). Там за 7 или 8 лет, пока стояла хрюша - вообще всё летало, при том что комп был основным, с соответствующей нагрузкой (например, там одновременно могли быть запущены танки, браузер с сотней вкладок, еще что-то по мелочи и между этим всем без проблем можно было переключаться без тормозов.

 

 

XP на П3 с 512озу бодро подлагивает даже в "сферическом вакууме" когда ничего ещё не запущено.

Пятнадцать лет работы с хрюшей на целом парке слабых машин мне говорят о том, что это красивые сказки.

 

 

и потому и говорю - третья первым двум проигрывала весьма заметно

Спорно. На старте хр была ужасна. Факт. Но уже в 2004 когда мне довелось сравнивать 98 и хр на одном и том же железе - уже выбор был не в пользу 98. С 2000 сталкиваться не довелось.

 

 

даже больше чем Win7 проигрывает WinXP

Спорно. Я лично разницы не заметил.

 

 

Короче всё в субъективной численной точке сравнения и тут ты конечно прав.

Увы, да, это все слишком сильно упирается в субъективизм. Но я все равно готов спорить, что 1-2 гига для хрюши - с головой для стандартного набора задач. Равно как и 2 гига для семерки тоже вполне достаточно. Под стандартным набором я имею ввиду веб серфинг, просмотр фильмов, прослушивание музыки, работа в офисе и даже работа в фотошопе или чем-то подобном. Может и не все это одновременно, но все равно вполне комфортно. При этом я не буду отрицать, что чем памяти больше - тем разумеется лучше. Ну это золотое правило - мощи много не бывает.


Мир друзьям - смерть врагам!

Мой профиль на Самиздате: http://samlib.ru/l/ljutyj_i/


#126 Ссылка на это сообщение Пакость

Пакость
  • ночной жуть

  • 1 906 сообщений
  •    
Наш автор

Отправлено

2004 когда мне довелось сравнивать 98 и хр на одном и том же железе
Всё-равно 98ка могла выжать с него ошутимо больше. Хотя в целом это уже финишные позиции, дальше где-то до 2006года, потом пошли многоядерные корки и реальные конфиги > 4гб ОЗУ, поддержки чего у ДОСа нет уже на уровне ядра. И не светит.
Нет, тут конечно не спорим что уже в 2004м уже активно начали появлятся программы вообще не работавшие под ней, да и в целом софтоделы её сливать начали (сами мелкомягкие это сделали ещё в 2000м). Ну а далее тут ты уже не раз говоришь именно про вариант бизнес-решения - тут ДОС винде вообще не конкурент и никогда им не был в виду самой разницы изначального дизайна и целнвого назначения. (хотя умудрялся им быть в 90х годах, но больше не по вине самой М$)
Короче если уж, качательно 2004го года - Win2000 - это была её самое время. Хотя уже тогда и её начали сливать, но только только. (это как сейчас, чего реально двигаем на Вин10?)

#127 Ссылка на это сообщение IgorLutiy

IgorLutiy
  • Выбраковщик
  • 257 сообщений
  •  

Отправлено

Всё-равно 98ка могла выжать с него ошутимо больше.

Я не знаю что оно могло выжать, но вот проблемы с многозадачностью убивало на корню любые попытки конкурировать с хр. Там где вторая работала, первая просто падала.

 

А вот при чем здесь ДОС я вообще не уловил.


Мир друзьям - смерть врагам!

Мой профиль на Самиздате: http://samlib.ru/l/ljutyj_i/


#128 Ссылка на это сообщение Пакость

Пакость
  • ночной жуть

  • 1 906 сообщений
  •    
Наш автор

Отправлено

Верней не с многозадачностью, в области программ под защищённый режим (тех самых "виндовых") никаких проблем начиная с Win95 уже не было, а с устойчивостью к сбоям в выполняющихся программах: одна глючная может запросто утянуть за собой всю ситему. С виндами такое уже так просто не прокатывает. (хотя я уже умудрился успеть полюбоваться и на зависшую Десятку)
Единственная реальная оговорка: выполнение программам под реальный режим активно пользующих эксклюзивное управление видео/звуком/сетью (пресловутых игр) плохо месится с активной работой всего остального. Утягивали на себя все ресурсы железа - привет архитектуре ядра. Кстати не плохой архитектуре а такой чтоб какой-нить пресловутый Blood на П2 в DOS и в WIN режиме давал примерно одну и ту-же производительность. Кстати также как и многократно свернуть-развернуть такую игру (но тут типичный привет дровам видео).
Но вот с XP (да и вообще с виндами) тут равнять так себе, поддержка в них программ 16битной эпохи была реализована в очень ограниченном режиме. А какой-нить VolcovCommander и в 98й работает без гвоздей.

Про ДОС? Win98 по сути является прямой наследницей ДОС, включает в себя все технологии и особенности архитектуры. Просто начиная с Win95 мелкомягкие перестали уже говорить вот вам ОС и фирменная графическая оболочка под неё, с плавно наросшей кучей плюшек, а обозвали всё просто именем оболочки и стали продавать одним куском без вариантов. А эпопея кончилась на Миллениуме (который кстати тоже в целом был нормальной ОС, просто с функционалом обкусанным маркетологами).
(кстати да, Вин1,2 - это дополнялки к ДОС, вин3 - вот отсюда под этим названием путается и Windows 3.x - ДОС и WindowsNT3.x - полностью самостоятельная ОС, предок всех современных Windows.
В своё время винда (точней уж WindowsNT) - изначально 32битная ос полностью защищённого режима спроектированная под бизнес сегмент. Начиная с Win2000 от её названия NT стали постепенно откусывать. А начиная с Win7 там с внутренними версиями уже какя-то муть пошла. Та-же Win10 по идее вроде как NT6.3 (по крайней мере что оно таки NT6.x там заметно) но обозначает себя уже Major = 10.
Хех, вот и интересно а как они назовут NT6.4 Или вдруг v7.x? Банально Windos11 ли придумают что-то реально неожиданное.
Ладно, длииинная вышла писька. Такими темпами споров и на статью наберётся типа последний год ДОСа (в смысле если Intel&AMD таки выполнят свои обещания - это год - последний когда ещё выпускаются компы типа "PC", на которые этот пресловутый ДОС можно поставить (включая все надстройки в т. ч. Win98).
На всё что потом - походе придётся бурно осваивать Linux, чтоб проблемы с переклинившим NTFS можно было решить без форматирования. На остальное, что припоминаю, вроде есть решения и в составе Win2k10 (инже "мобильной" WinNT6).

#129 Ссылка на это сообщение Resident

Resident
  • Забияка

  • 5 151 сообщений
  •    

Отправлено

Про мой ПК на Celeron D330, в своё время было привычным делом запустить три клиента игры Lineage II (Основной персонаж, ШЕ и ПП), Winamp, ICQ и браузер Opera с несколькими вкладками. Ничего никогда не тормозило. Пожалуй ограничусь только увеличением оперативной памяти до 2 гб. и заменой термопасты. Для замены процессора на Pentium 4 потребовалось бы менять и кулер, а ПК всё равно толком не будет использоваться.


Изображение

#130 Ссылка на это сообщение Пакость

Пакость
  • ночной жуть

  • 1 906 сообщений
  •    
Наш автор

Отправлено

заменой термопасты
В целом и общем если радиаторы не снимал/не сдвигал - и не лезь. Только лишний раз измажешься и термопасту истратишь. (а если под разгоном будет кипяток по термодатчику но прохладный радиатор - тогда только стоит задуматься). Ну а при интересе - всё можно. Тут только главное - пастой мазать сверху, ну и без радиатора не включать (хотя если очень надо и на быстро быстро, чисто проверку включения, - те что с закрытым кристаллом можно.

потребовалось бы менять и кулер
Я насколько понял у тебя там "боксовый" 3,5см х 8см циллиндрический радиатор с рёбрами по кругу и дуйкой сверху. Если да - то точно такие-же штатно ставились и на П4. Единственно что да, под разгоном П4 может начать греться так что такого уже не хватит. Его для самых горячих П4 хватало в притык, при условии отсутствии попыток разгона.
т.е. вот такой "Кулер" от Intel 109-чё-то-там под изолентой-DH546 шёл в коробке вот с таким П4ым (который из серии вообще кипятильников)
7f3d41c8398a7b37112e1f9c23fd2e4d.jpg

#131 Ссылка на это сообщение Resident

Resident
  • Забияка

  • 5 151 сообщений
  •    

Отправлено

Если да - то точно такие-же штатно ставились и на П4.

Боксовый в любом случае не сможет охладить разогнанный процессор.


Изображение

#132 Ссылка на это сообщение Босоногий воришка

Босоногий воришка
  • Крадущийся босиком
  • 1 722 сообщений
  •    

Отправлено

Хотел спросить кое-что. У меня монитор с рекомендуемым разрешением на нём 1920 x 1080. Это какой его формат получается, 16:9 или 16:10 ? Если 16:9, то как вы это определили?  :computer:


4nwpdy6to8eafwcy4gf7bqjy4n77bxsosmemiwfo4gdo.png   1b3618093841ff33d0b7fe074ff6317f.gif

 fb0c0e6bd00c7a2a7cab34750de2c3fe.gif         ccf8fa3bb3d20bdc04c51735681f57af.gif          pre_1543486616___.png  

 

 


#133 Ссылка на это сообщение IgorLutiy

IgorLutiy
  • Выбраковщик
  • 257 сообщений
  •  

Отправлено

Хотел спросить кое-что. У меня монитор с рекомендуемым разрешением на нём 1920 x 1080. Это какой его формат получается, 16:9 или 16:10 ? Если 16:9, то как вы это определили?

 

Соотношение сторон это пропорции. Можно и решить как пропорцию:

1920 x 1080 = 16:9

1920/16=1080/9

120=120

Если равенство верно (как в данном случае), значит 1920 x 1080 = 16:9

Вроде как-то так.


Сообщение отредактировал IgorLutiy: 18 февраля 2019 - 18:00

Мир друзьям - смерть врагам!

Мой профиль на Самиздате: http://samlib.ru/l/ljutyj_i/






Темы с аналогичным тегами железо, компьютер, игра, skyrim, скайрим, советы, ультра настройки, конфигурацтя, конфигурация пк, сборка пк

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых