Перейти к содержимому


Фотография

Графоманский конкурсъ - голосование


  • Закрытая тема Тема закрыта

#1 Ссылка на это сообщение SLAG

SLAG
  • Директор космической электроклизмы
  • 141 сообщений
Наш автор

Отправлено

Вот и подошли сроки голосования, что не может не радовать :kalian:

Прошу прощения за задержку, замотался, всякое бывает.

Правила голосования
Для обычных пользователей:
- голосовать может любой, зарегистрированный не менее месяца назад и имеющий не менее 20 постов;
- авторы не голосуют;
- оценки должны быть выставлены всем рассказам;
- оценка ставится по шкале от 1 до 5 (можно с десятыми долями);
- комментарии к оценке оставлять, в целом, не обязательно, однако не откажите в любезности, авторам будет приятно видеть, что вы хотя бы прочитали;
- имейте в виду, что выставленные без аргументов ("Мне не понравилось и всё" - не аргумент) колы я при подсчёте голосов учитывать не буду.

Для жюри
Вам предстоит написать развёрнутый отзыв на каждую работу. В качестве плана предлагаю "стандартную фуллрестовскую схему" (следовать ей, впрочем, не обязательно)
1) Название
2) Сюжет
3) Стиль
4) Грамотность
5) Соответствие теме
6) Язык в целом
В таком случае по каждому пункту выставляется оценка от 1 до 5 и даётся подробная аргументация. Общей оценкой рассказу считается среднее арифметическое всех шести (с округлением до десятых).

Каждый член жюри имеет право сделать надбавку к общей оценке рассказа в размере от 0.1 до 1 балла (таким образом, итоговая оценка может быть больше 5 баллов), если посчитает, что в рассказ этого заслуживает (оригинальные приёмы, интересные находки и т.п.).

Состав жюри:
Хельга Skaldi
Don Condor


В этой теме - только голоса. Все обсуждения - в теме с соответсвующим названием.
Голосование длится три недели (заканчиваем вечером 9 мая). В добрый путь, ё-моё.


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 5

#2 Ссылка на это сообщение Selena

Selena
  • Воля Бездны

  • 18 937 сообщений
  •    

Отправлено

Итак:
Первый
Интересно, интригующе, хорошо написанный детектив с неожиданным финалом. Весьма повеселила развязка - вот уж никогда бы не подумала))
Вобщем, порадовал рассказ) Пять баллов!
Второй
Динамично, захватывающе, поражает общая прорисовка действий, мыслей, чувств. Практически живешь на одном дыхании с героем. Самая слабая часть - диалоги, немного скомканы, я бы сказала. И вообще окончание как-то не впечатлило - после захватывающего начала вызывает резонанс в душе и оставляет какой-то осадок...
Оценка - 3,5 балла
Третий
Не понравился, скажу сразу. Ритм рваный, сложно уловить сюжет и смысл происходящего, в конце ничего толком не обьясняется. Много героев, но ни один не раскрыт хотя бы наполовину, похоже на то, как если бы взяли начала нескольких рассказов из сборника...
Каким боком тут можно применить фразу "не пойман - не вор", я, честно говоря, так и не поняла.
Оценка - 1,5 балла, автор все же старался.

Итог: Первый рассказ - Две стороны одной монеты.

И в полночь в зеркале качнется
Двойник мой, что был вечно недвижим,
Он улыбнется мне, моей руки коснется...
И я местами поменяюсь с ним...



pre_1537345873__0-676.png
 


#3 Ссылка на это сообщение Хельга Skaldi

Хельга Skaldi
  • Валькирия
  • 2 463 сообщений
  •    
Наш автор

Отправлено

Как и говорила, перетаскиваю пост, тот можно удалить...

Итак, вроде как все выложились, так что можно приступить к занимательной вивисекции рассказов))... Вроде как тему для этого не перепутала...

Номер один...
Атмосфера напрочь занесла меня куда-то в детство - для человека, провевшего всю юность с классическими детективами в обнимку, текст был только в радость... Примерно та же общая стилистика - что правда, ближе к концу разговора она начинает немного утомлять и становится какой-то слишком уж жеманно-светской... Немного смутило построение - вот вроде только-только закончилось выяснение обстоятельств, а уже внизу маячит конец поста... Однако, финал удивил не на шутку - вот, значит, какие они, лучшие следователи))... Из ошибок текста - есть-таки абзац, где несколько раз подряд вспоминается эпическое "был"))...
Оценка: твердая 4...

Номер два
Этакая помесь Гаррета и принца Персии... Опять же, неожиданный конец и четко выдержанный антураж... Отчего-то создалось стойкое впечатление, что кто-то из участников, зная мое отношение к грамотному жулью, решил-таки надавить в нужную сторону - и это получилось))... Из ошибок: местами навязчивые повторы слов, это- и был-синдром)), очепятки кое-где, некая неплавность, нетекучесть самого первого куска текста... А в целом - фантастиш))...
Оценка: заслуженная 5...

Номер три
Агрх... Столько опечаток, ошибок и повторов (про отсутствующие запятые тактично умолчу)) на одном квадратном сантиметре текста, что впору устраивать кары слишком торопившемуся автору))... Слишком большая обрывистость происходящего - не успел тольком прирасти к одному анутражу, и тут же - бабах! - и следующий... В общем, не пошло в меня, ну вот не пошло...
Оценка: непонятая 3...

Не просто меня раздавить, расколоть,
Я - камень, холодный и твёрдый базальт,
Всего лишь слегка поцарапана плоть,
И в стороны яркие искры летят...


#4 Ссылка на это сообщение AlexNerevarin

AlexNerevarin
  • Здравствуйте, нафиг.

  • 10 699 сообщений
  •    

Отправлено

Скопирую сюда то, что сказал в другой теме, и поставлю оценки:

Первый рассказик:
Две стороны одной монеты.
Эх, старый добрый детектив, чем-то напоминает те, которые писал Карел Чапек (если не ошибаюсь) и другие европейские писатели коротких детективов. Неожиданный конец, правда - я ожидал, что главный персонаж виртуозно и блестяще раскроет все эти преступления, но я глубоко ошибся.
Оценка - 4 балла.
Второй рассказик:
Не пойман - не вор.
Рассказ о принце-воре понравился больше, так как он был более динамичен, более захватывающ, и тоже напомнил мне Принца Персии и Аладдина из видеоигр моего детства. Тут я тоже совсем не ожидал, что главный герой окажется не тем, кем оказался - принцем. Но вместе с вором я пережил увлекательное приключение в закромах древнего Египта))
Оценка - 4 балла.
Третий рассказик:
Конец - это начало.
О, этот рассказ - всем рассказам рассказ! Отличный сюжет, разногранные персонажи, мистика, и желание знать, что же будет дальше. Этот рассказ мне когда-нибудь потом придет в голову прочитать еще раз. Однако сам рассказ поделен на ужасно короткие части, что иногда совсем не нужно.
Оценка - 5 баллов.

Какой из них лучший - толком трудно было определился, разрывался между вторым и третьим расказами.
Мой вердикт - третий рассказ! Конец - это начало.
Изображение

#5 Ссылка на это сообщение Натассия

Натассия
  • поиграем в декаданс?
  • 121 сообщений

Отправлено

Работа номер один

Огромное количество стилистических и речевых недочётов, равно как и пунктуационных ошибок.Коряво выстроенные фразы.
То,что сильнее всего мне бросились в глаза:

Подхватив свою шляпу и напялив плащ, инспектор пошёл в сопровождении Арни к дому губернатора, уже догадываясь в причине беспокойства Чарльза.
О причине?

Взвалив всю громаду своей массы на миниатюрный стул в его любимом стиле Ампир, Драт в нетерпении ожидал инспектора.

Скорее всего, это было сделано, но я прикажу проверить ещё раз! – губернатор поник, словно изнутри его проступили следы старения, возраст брал своё.

Как-то скомкано и медленно прошло ещё минут десять, когда Чарльз повернулся у Вильяму лицом.

Хотя, я надеюсь, вашим полицмейстерам хватило благоразумности прочистить ломбарды?

- Меня беспокоит ваша неспешность! Ваша леность давно известна всему городу, но, тем не менее, ваша же известность, как лучшего в своём деле заставляет меня терпеть вас! -
Неоправданные повторы.

Имя инспектора, заимствованное из соответствующего рассказа Эдгара По, мало того что совершенно неуместно, так еще и позволяет без всякого труда понять, кто вор.
Чрезмерно длинные предложения. (Автор, я знаю, кто ты))
Очень слабая работа. Оценка-1,5.


Работа номер два

Мелкие ошибочки тоже есть, но они не портят общее впечатление. А оно великолепно!
Оценка - 5.

Работа номер три

Непоняяяяяятно. Кто, куда, с кем, зачем. Не в буквальном смысле, разумеется. А всё потому, что персонажи неживые, а подобны каким-то марионеткам, которые бездушно говорят свои роли.
Как будто из большой полновесной книги надёргали куски и слепили маленький рассказ. Этакое неудачное краткое изложение получилось.
Ну и немалое количество орфографических и пунктуационных ошибок.
Оценка - 3.

Голос - за работу номер два.
Изображение

Literature is a method to be creator, to transform inanimate world, perpetually saving it shape filling souls chaos with order meaning.

#6 Ссылка на это сообщение Don Condor

Don Condor
  • Коллекционный долбоклюй
  • 199 сообщений
Наш автор

Отправлено

1. Две стороны одной монеты.

Задумано хорошо, действие присутствует, характеры персонажей просматриваются, беда одна - написано посредственно. Автор не владеет слогом, на который замахнулся. Как следствие речевые и стилистические ляпы с первого же предложения:

лёгкий туман и не думал уходить, властно покровительствуя всеми городскими улочками

"Покровительствовать" не синоним слову "командовать", покровительствовать можно чему-либо, но не чем-либо (кстати, я так и не понял, в каком смысле здесь туман покровительствует улочкам).

с трудом распахнув сонные глаза

так же сомнительная конструкция: семантика слова "распахнуть" подразумевает лёгкое, быстрое, размашистое движение, что никак не сочетается с указанным в тексте усилием ("с трудом"). То есть, либо одно ("распахнул"), либо другое (намёк на усилие - "с трудом", отчасти "сонные глаза") должно быть убрано.

Стрелки упорно показывали пять часов утра

Упорно - это когда раз за разом одно и то же. Для только что проснувшегося и взглянувшего на часы всего один раз инспектора подобное восприятие времени совершенно неуместно.

Ну и так далее. Текст пестрит подобными ошибками, а местами только из одних ошибок и состоит - перечислять и расписывать их все займёт места больше, чем текст самого рассказа.

Автор, задумка ваша хороша и воображение у вас работает прекрасно. Осталось только научиться грамотно переносить свои фантазии на бумагу.

А пока оценка только 3.

2. Не пойман - не вор.

Фаворит конкурса. Прекрасно задумано, отлично исполнено.

Единственное серьёзное замечание - использование понятия "минута". Деление времени дня на часы - новшество достаточно позднее, а уж минуты и вовсе вошли в активный обиход веке ни то 18, ни то даже в 19, если мне память ни с кем не изменяет. То есть, для рассказа выполненного в антураже Древнего Египта само слово "минута" смотрится анахронизмом. А так всё очень хорошо, особенно финальная сцена. Драматургия, понимаешь! Ничего больше писать не буду.

Оценка - 5.

3. Конец это начало.

Текст выглядит попросту недоделанным. Отсутствие имён, каковое обычно подразумевает архетипичность характеров, но никакой архетипичности нет и в помине, поскольку практически не наблюдается описаний этих самых характеров (какие-то слабые намёки делаются разве что в отношении Капитана Стражи). Не видно движения этих характеров по мере развития сюжета. Главным образом потому, что самого сюжета не видно. Слова С Большой Буквы. Две третьих "главы". Ну и тема "непойманности" здесь явно не доминирующая, что как бы вообще выводит работу за рамки конкурса.

Вообще, даже не знаю, что писать по поводу этой работы. Писать как-то не о чем - ничего не понятно. Автор выбрал одну из самых сложных форм и, к сожалению, не справился. За смелость выбора можно накинуть балл, но, учитывая, что это балл накидывается поверх другого балла, получается

оценка - 2.
Иногда, что бы победить, достаточно просто не мчаться с распростёртыми объятиями навстречу поражению.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых