[hater_8]

Компания EA в ответ на резкую критику игры индийскими СМИ и религиозной общественностью решила не искать компромиссов, не вырезать из игры контент а полностью снять игру с продажи. Игрокам, уже оформившим предзаказ Electronic Arts пообещала компенсировать все убытки.

В 2013 году в уголовный кодекс Индии вернули статью о гомосексуализме, и поэтому выпусти EA игру, она автоматически попала бы под уголовное преследование. Что интересно, уголовный кодекс Индии довольно лояльно относится к изображению виртуального секса, если геймер просматривает его дома. Примечательно так же и то, что GTA V, скандально известная своими сценами жестокости и насилия, вышла в Индии без каких-либо проблем.

В России вы пока еще можете без проблем скачать игру, например, приобретя ее у наших друзей.

[iamheerchas]

Ну что называть имена, если они не палились на публике, подобно перечисленным тобой.

 

 

Социум делает человека животным.

 

Твоя проблема в том, что ты пока не можешь даже в представлении подняться над социумом и увидеть возможности существования и реализации помимо его. Хотя понятно, твои слова являются лишь последствием влияния социума, а он сам по себе не желал бы, чтоб его клетки из него разбежались. Он заинтересован в своем существовании, поэтому ему и нужны полезные, развивающие его члены. Но конкретному индивиду может возжелаться большего. Он может не захотеть быть клеткой в организме и слепо выполнять отведенную ему роль. Это все вопрос выживания.

 

 

Не знаком. Совсем не знаком.

предлагаю к  ознакомлению ))) я без издевок или чего-то подобного )) он уверен что те кого я перечислил ( и не только ) это новая форма развития человека и что в принципе всё в природе имеет эту высшую форму : растения цветут минералы преобразовываются в самоцветы , даже некоторые рептилии стали летать, оперились поистине волшебными окрасками . и именно по этому все перечисленное настолько эстетически нас завораживает )))) и он утверждает что все эти пророки или учителя сами преобразовались в высшую форму человека своми трудами ))) красивая версия все-таки ))))

[Asgenar D.O.]

дело в том что развиваться ты можешь только внутри социума, но никак не за его пределами. Происходит то, о чем я ранее и говорил. Или ты не развиваешься и плаваешь в самых низах этого самого общества являясь трутнем, или же ты развиваешься и работаешь над собой и плаваешь в верхах этого самого общества. Я с тобой согласен. Есть общество частью которого мы все являемся его частью. Винтики которые образуют общее устройство. Качество этих самых винтиков и определяет само устройство и то как оно работает. 

Насколько я понимаю Воина, то он говорит скорее о разнице между "плавать в верхах" и "стоять над". Общество есть в обоих случаях, но меняется твое положение относительно него. В первом случае - даже при получении огромных прав и привилегий ты остаешься в социуме и живешь по его законам, даже самым нелепым. Во втором можешь взглянуть на общество со стороны, и принять/отринуть те правила/обязанности которые тебе нравятся/не нравятся. При этом ты не перестаешь расти, глубже познавая себя и общество. 

предлагаю к  ознакомлению ))) я без издевок или чего-то подобного )) он уверен что те кого я перечислил ( и не только ) это новая форма развития человека и что в принципе всё в природе имеет эту высшую форму : растения цветут минералы преобразовываются в самоцветы , даже некоторые рептилии стали летать, оперились поистине волшебными окрасками . и именно по этому все перечисленное настолько эстетически нас завораживает )))) и он утверждает что все эти пророки или учителя сами преобразовались в высшую форму человека своми трудами ))) красивая версия все-таки ))))

Версия бесспорно красивая, но природа иначе устроена. Биология превыше социологии, на один алмаз приходятся десятки тонн пустой породы а справедливость - категория абстрактная и не зависит от того, какую жизнь ведет человек. Если бы каждому давалось по его делам, наступил бы рай. Но мир противоречит такому взгляду. 

Сообщение отредактировал AsgenarDeo: 23 ноября 2014 - 17:34

[Andral]

предлагаю к  ознакомлению ))) я без издевок или чего-то подобного )) он уверен что те кого я перечислил ( и не только ) это новая форма развития человека и что в принципе всё в природе имеет эту высшую форму : растения цветут минералы преобразовываются в самоцветы , даже некоторые рептилии стали летать, оперились поистине волшебными окрасками . и именно по этому все перечисленное настолько эстетически нас завораживает )))) и он утверждает что все эти пророки или учителя сами преобразовались в высшую форму человека своми трудами ))) красивая версия все-таки ))))

Нет, я этого не утверждаю. Те, кого ты перечислил - не новая форма. Я просто имел что новые формы не столь публичны как перечисленные тобой.

 

А извратил весь смысл, однако.

[iamheerchas]

Нет, я этого не утверждаю. Те, кого ты перечислил - не новая форма. Я просто имел что новые формы не столь публичны как перечисленные тобой.

 

А извратил весь смысл, однако.

я уж начал преживать ))))

[Andral]

Насколько я понимаю Воина, то он говорит скорее о разнице между "плавать в верхах" и "стоять над". Общество есть в обоих случаях, но меняется твое положение относительно него. В первом случае - даже при получении огромных прав и привилегий ты остаешься в социуме и живешь по его законам, даже самым нелепым. Во втором можешь взглянуть на общество со стороны, и принять/отринуть те правила/обязанности которые тебе нравятся/не нравятся. При этом ты не перестаешь расти, глубже познавая себя и общество.

Вот, это более верная формулировка. Не вовлекаться в различные структуры, как общество, в данном примере, а отстранено наблюдать. Конечно, это не исключает каких либо связей и контактов, отношений, но это уже другой уровень.

И таки да, взгляд со стороны позволяет увидеть много различных нелепых правил, которым основная масса следует даже не замечая, рефлекторно.

[Мистер Лис]

Насколько я понимаю Воина, то он говорит скорее о разнице между "плавать в верхах" и "стоять над". Общество есть в обоих случаях, но меняется твое положение относительно него. В первом случае - даже при получении огромных прав и привилегий ты остаешься в социуме и живешь по его законам, даже самым нелепым. Во втором можешь взглянуть на общество со стороны, и принять/отринуть те правила/обязанности которые тебе нравятся/не нравятся. При этом ты не перестаешь расти, глубже познавая себя и общество. 

Так дело та в том что не важно все это. Ты все ровно будешь частью социума. То есть общество. Не важно какого. Друзей, семьи, единомышленников и т.д. Общество всегда имеет место быть. И все эти мелкие сообщество в любом случае будут частью общего социума. 

Сообщение отредактировал Антоха Кучерявый: 23 ноября 2014 - 17:41

[Asgenar D.O.]

Вот, это более верная формулировка. Не вовлекаться в различные структуры, как общество, в данном примере, а отстранено наблюдать. Конечно, это не исключает каких либо связей и контактов, отношений, но это уже другой уровень.

И таки да, взгляд со стороны позволяет увидеть много различных нелепых правил, которым основная масса следует даже не замечая, рефлекторно.

Первый пример был не самый удачный. Просто для меня есть два вида развития - внутрь (работа над собой) и вовне (работа с обществом/природой). Описанный мною ученый относится ко второй категории. Общество для него является скорее фоном и инструментом, при помощи которого можно исследовать окружающий мир. 

 

Так дело та в том что не важно все это. Ты все ровно будешь частью социума. То есть общество. Не важно какого. Друзей, семьи, единомышленников и т.д. Общество всегда имеет место быть. И все эти мелкие сообщество в любом случае будут частью общего социума. 

Повторюсь - этого никто не отрицал. Просто есть разница в социальных правилах, которые действуют по отношению к тебе и обществу. Это уже весьма зыбкая почва, так как для каждого эта грань, где заканчиваются правила социума и начинаются твои - разная. 

[Мистер Лис]

Повторюсь - этого никто не отрицал. Просто есть разница в социальных правилах, которые действуют по отношению к тебе и обществу. Это уже весьма зыбкая почва, так как для каждого эта грань, где заканчиваются правила социума и начинаются твои - разная. 

Тут согласен. Но правила и многие взгляды которые у нас есть, диктует нам общество. Именно под его влиянием у нас появляются определенные мысли и взгляды. На все нас толкает общество. Даже на желание выделится из него и желание не принимать какие-та из его правил. И общество постоянно меняется. его правила меняются. Та же самая толерантность или же гомофобия. Все это диктуется обществом. 

[iamheerchas]

Тут согласен. Но правила и многие взгляды которые у нас есть, диктует нам общество. Именно под его влиянием у нас появляются определенные мысли и взгляды. На все нас толкает общество. Даже на желание выделится из него и желание не принимать какие-та из его правил. И общество постоянно меняется. его правила меняются. Та же самая толерантность или же гомофобия. Все это диктуется обществом. 

и всегда , это влияние имеет последствия очень часто необратимые (( так же это диктование может иметь неверную трактовку у индивидуумов и привести к совсем непредвиденным последствиям ... 

Сообщение отредактировал iamheerchas: 23 ноября 2014 - 18:05

[Asgenar D.O.]

Тут согласен. Но правила и многие взгляды которые у нас есть, диктует нам общество. Именно под его влиянием у нас появляются определенные мысли и взгляды. На все нас толкает общество. Даже на желание выделится из него и желание не принимать какие-та из его правил. И общество постоянно меняется. его правила меняются. Та же самая толерантность или же гомофобия. Все это диктуется обществом. 

Это не отменяет того факта, что со временем ты можешь отринуть часть диктуемых тебе обществом правил и навязать ему свои. Процесс долгий, нудный, опасный (собственное суждение при недостаточности критики будет опасно не столько обществу сколько тебе самому) но реализуемый. Научится критически относится к обществу, к окружению - самая пожалуй важная веха. 

[Мистер Лис]

Это не отменяет того факта, что со временем ты можешь отринуть часть диктуемых тебе обществом правил и навязать ему свои. Процесс долгий, нудный, опасный (собственное суждение при недостаточности критики будет опасно не столько обществу сколько тебе самому) но реализуемый. Научится критически относится к обществу, к окружению - самая пожалуй важная веха. 

Однако это всего на всего естественный процесс развития социума. Оно именно по таким вот средствам и развивается. одни правила сменяют другие. Рабство к примеру, крепостное право, влияние религии и т.д. Социум развивался. Многое из того что раньше было важно для социума сейчас уже отходит на второй план, а что-то и вовсе исчезает. То что раньше порицалось. сейчас уже является вполне обыденным а то что раньше было вполне обыденным-сейчас стало уже неприемлемым.

То есть как я уже сказал (сейчас скажу свою мысль более лаконично), общество создают люди которые в нем находятся. Один человек создавая что-то, вдохновляет остальных что является толчком развития для общество в целом. 

и всегда , это влияние имеет последствия очень часто необратимые (( так же это диктование может иметь неверную трактовку у индивидуумов и привести к совсем непредвиденным последствиям ... 

Да. Появление таких людей как Бостонский потрошитель или Чикатило. Все эти люди являются ошибками системы. Ошибками порожденными нашим обществом. 

[Asgenar D.O.]

Однако это всего на всего естественный процесс развития социума. Оно именно по таким вот средствам и развивается. одни правила сменяют другие. Рабство к примеру, крепостное право, влияние религии и т.д. Социум развивался. Многое из того что раньше было важно для социума сейчас уже отходит на второй план, а что-то и вовсе исчезает. То что раньше порицалось. сейчас уже является вполне обыденным а то что раньше было вполне обыденным-сейчас стало уже неприемлемым.

То есть как я уже сказал (сейчас скажу свою мысль более лаконично), общество создают люди которые в нем находятся. Один человек создавая что-то, вдохновляет остальных что является толчком развития для общество в целом. 

Не без этого, но предпринимать специальные действия именно для изменения общества необязательно. Изменяя окружающую действительность можно изменять общество опосредованно.

[iamheerchas]

Однако это всего на всего естественный процесс развития социума. Оно именно по таким вот средствам и развивается. одни правила сменяют другие. Рабство к примеру, крепостное право, влияние религии и т.д. Социум развивался. Многое из того что раньше было важно для социума сейчас уже отходит на второй план, а что-то и вовсе исчезает. То что раньше порицалось. сейчас уже является вполне обыденным а то что раньше было вполне обыденным-сейчас стало уже неприемлемым.

То есть как я уже сказал (сейчас скажу свою мысль более лаконично), общество создают люди которые в нем находятся. Один человек создавая что-то, вдохновляет остальных что является толчком развития для общество в целом. 

Да. Появление таких людей как Бостонский потрошитель или Чикатило. Все эти люди являются ошибками системы. Ошибками порожденными нашим обществом. 

ну это в идеале )) но для сторонников "мировых заговоров" общество все-таки является инструментом , которому навязывают мнение и подавляют инакомыслящих предводителей - какие-то "силы из тени" )))) 

[Asgenar D.O.]

Да. Появление таких людей как Бостонский потрошитель или Чикатило. Все эти люди являются ошибками системы. Ошибками порожденными нашим обществом. 

А это уже пример того, как сложно провести грань между влиянием общества, и изначально неустойчивой психикой самого индивида. 

[Мистер Лис]

Не без этого, но предпринимать специальные действия именно для изменения общества необязательно. Изменяя окружающую действительность можно изменять общество опосредованно.

Ну так о чем я и говорю) имея определенный взгляд на вещи можно заразить им своих окружающий и обана. В Российской империи уже отменяют крепостное право. Обана и уже революция и свержение монархии. пара усилий одного человека и в 1933 году к власти в Германии приходят нацисты и развязывают в 1939 году вторую мировую. Мир меняется. Каждая мысль рожденная  в головах людей со временем превращается в идею которая находит свое отражение в обществе в целом. Работает механизм изменения общества. 

[iamheerchas]

А это уже пример того, как сложно провести грань между влиянием общества, и изначально неустойчивой психикой самого индивида. 

так и не факт что живя в другом обществе, индивид имея психическую неустойчивость проявил-бы ее совсем иначе ...

[Мистер Лис]

А это уже пример того, как сложно провести грань между влиянием общества, и изначально неустойчивой психикой самого индивида. 

Да. Но согласись. Толчок к развитию определенных психических заболеваний дает именно общество. Человек от рождения может быть потенциальным шизофреником, но на протяжении его жизни это никак не может проявится в нем. 

Сообщение отредактировал Антоха Кучерявый: 23 ноября 2014 - 18:27

[Asgenar D.O.]

Ну так о чем я и говорю) имея определенный взгляд на вещи можно заразить им своих окружающий и обана. В Российской империи уже отменяют крепостное право. Обана и уже революция и свержение монархии. пара усилий одного человека и в 1933 году к власти в Германии приходят нацисты и развязывают в 1939 году вторую мировую. Мир меняется. Каждая мысль рожденная  в головах людей со временем превращается в идею которая находит свое отражение в обществе в целом. Работает механизм изменения общества. 

Есть и другой пример - работа над изучением радиоактивности. Как результат - атомная бомба. Ученые изначально не задумывались об обществе. Они лишь хотели узнать больше о природе. Это опосредованное влияние. 

 

так и не факт что живя в другом обществе, индивид имея психическую неустойчивость проявил-бы ее совсем иначе ...

Страдающий шизофренией Гигер выход нашел в искусстве. 

Да. Но согласись. Толчок к развитию определенных психических заболеваний дает именно общество. Человек от рождения может быть потенциальным шизофреником, но на протяжении его жизни это никак не может проявится в нем. 

Не без этого. 

[iamheerchas]

Есть и другой пример - работа над изучением радиоактивности. Как результат - атомная бомба. Ученые изначально не задумывались об обществе. Они лишь хотели узнать больше о природе. Это опосредованное влияние. 

 

Страдающий шизофренией Гигер выход нашел в искусстве. 

а почему вы думаете что они именно изучали природу не для того чтобы найти новый источник энергии для того самого общества ??? или вы думаете что общество не причастно к желанию изучить мир и природу, или не дало средства а значит и возможности для ее изучения (природы, радиации) ???

Сообщение отредактировал iamheerchas: 23 ноября 2014 - 18:35

[Asgenar D.O.]

а почему вы думаете что они именно изучали природу не для того чтобы найти новый источник энергии для того самого общества ??? или вы думаете что общество не причастно к желанию изучить мир и природу, или не дало средства а значит и возможности для ее изучения ???

Рассмотрение радиоактивности как источника энергии началось много позже, чем открытие явления как такового. К тому же первичный посыл исследователя - собственная вовлеченность. Никто не стоял над душой у Марии Кюри и не вещал про благо общества. Она может и задумывалась о том, что это принесет пользу, но наверняка делала это уже после трудов праведных. Когда у вас пред глазами протекает процесс который вы исследуете - меньше всего вы думаете о том, к чему приведет этот процесс через поколения. Личные интересы у человека всегда будут превыше социальных - это свойственно нашей биологии.